Phép xã giao 101 dành cho một Nữ nghị viên
--------------------------------------------------------------------------------
• Hồ Vân
5181 Chữ ký bãi nhiệm NV Madison đã được Ủy Ban Bãi Nhiệm nộp lên thư ký Thành Phố San Jose ngày 29/8/08 (hình VNNB)
Phép xã giao 101 dành cho một Nữ nghị viên
• Hồ Vân
(Chú thích của người viết: thông thường trong chương trình giảng dạy, một lớp căn bản thường bắt đầu bằng số 101, chẳng hạn như Psychology 101 là lớp căn bản nhất trong những lớp về tâm lý học)
“Vào lúc này tôi không lo ngại lắm bởi vì chúng tôi phải chờ xem những chữ ký đó có là [chữ ký] thực không”, đó là lời phát biểu của nghị viên Nguyễn với phóng viên của báo San Jose Mercury News.
Bản danh sách "ma" với chữ ký của 92 cơ sở thương mại được đệ trình lên Hội đồng thành phố San Jose đêm 4/3/08
Những lời nói của bà làm người ta nhớ lại “tính xác thực” của bản danh sách 92 doanh gia chống lại việc đặt tên Little Saigon, được nộp lên cho Hội đồng thành phố vào đêm 4 tháng 03, 2008 bởi một trong những người ủng hộ bà ta mạnh mẽ nhất là ông Henry Lee của tiệm bánh Lee’s Sandwich, mà về sau bị Luật sư Thành phố xem là chữ ký ma (giả mạo) sau khi hàng chục trong số những người có tên trong danh sách, công khai tuyên bố là họ không bao giờ ký tên vào văn kiện đó.
Sự khác biệt ở đây là phía những người ủng hộ tên Little Saigon ít nhất đã chờ đến khi họ có được trong tay những bằng chứng không thể chối cãi được, thì mới đem phơi bày ra ánh sáng sự gian trá này với Hội đồng thành phố và luật sư thành phố. Thật là đáng tiếc, bà Nguyễn, phát biểu với tư cách một nghị viên dân cử của Hội đồng thành phố, đã không cho thấy được một phép hành xử lịch sự tối thiểu tương tự đối với phe đối lập, mà hơn 5,000 trong số họ là cư dân trong khu vực bà đại diện.
Theo nghĩa thông thường, [chữ ký] được xem là “xác thực” có nghĩa là “không làm giả, không sao chép”, hoặc không “ngụy tạo.” Tại sao bà nghị viên lại tố giác một cách hồ đồ như vậy? Lời giải thích duy nhất có thể có và được mô tả đúng nhất bởi một câu tục ngữ Việt Nam “suy bụng ta, ra bụng người”, có nghĩa là, dựa vào những gì nghĩ trong bụng mình (mà mình sẽ làm trong một tình huống nào đó), bạn dự phóng rằng điều đó phía bên kia cũng sẽ làm như vậy.
Không ai có thể đoán chắc bà nghị viên suy tính những gì khi bà đưa ra một lời tố cáo như vậy; có thể bà lỡ lời chăng? Ngay cả khi bà thành thật nghĩ rằng họ đã giả mạo hơn 5,000 chữ ký trên [theo kiểu “suy bụng ta ra bụng mình”] và bà rất muốn cáo buộc tội giả mạo cho những người muốn bãi nhiệm bà, thì một người trong cương vị của bà, vào thời điểm này, chỉ nên phát biểu một cách lịch sự, đúng phép xã giao là: “Vào lúc này tôi không quá bận tâm bởi vì chúng tôi phải chờ xem những chữ ký đó hợp lệ (valid) không” thay vì hồ đồ, hấp tấp tố cáo những cử tri của bà ngụy tạo chữ ký trên thỉnh nguyện thư bãi nhiệm.
Tuy nhiên, đây không phải là lần đầu tiên bà nghị viên cần một “phép xã giao 101 dành cho một nữ nghị viên”. Với tư cách là một nghị viên, dù bà không tôn trọng hoặc không có một mải may quan tâm nào đến những người công dân bình thường có những nguyện vọng, ưu tư (lưu ý: họ là những công dân thường hạng 2, không phải những nhà đầu tư giàu có đâu nhé!) chịu dành thì giờ đến dự các phiên họp của hội đồng thành phố, thì bà nghị viên cũng không bao giờ nên nhục mạ họ là “có quá nhiều thì giờ rảnh rổi” hoặc bà ta cần “đại diện cho những người khác vì có 2-3 việc làm mà họ không thể đến [tham dự được].” Lần khác, tuyên bố về những người biểu tình mỗi thứ Ba đen tại Tòa Thị Chính San Jose, bà Nghị viên đã mạ lỵ họ giống như một “gánh xiệc”. Thật vậy, sỉ nhục chính những cử tri của mình với thái độ trịch thượng, kiêu căng hoàn toàn không phải là những gì người dân mong đợi khi họ bỏ phiếu ủng hộ bà Nguyễn vào ghế nghị viên khu vực 7 vào năm 2005.
Hồ Vân.
http://www.vietvungvinh.com/Portal.asp?goto=VietNam/2008/20080904_01.htm
Tin đã đưa:
Nghị viên Sam Liccardo lên tiếng về danh sách "ma" do Lê Văn Hướng thực hiện
http://www.vietvungvinh.com/Portal.asp?goto=VietNam/2008/20080311_01.htm
Thông cáo báo chí của Phong Trào Cử Tri Đòi Dân Chủ
http://www.vietvungvinh.com/Portal.asp?goto=VietNam/2008/20080310_03.htm
